Роль софистики в методологии познания

Этимология и общее понятие софистики

Исторически сложилось два определения софистики:

1) Учение представителей сложившейся в Афинах во 2-ой половине 5 в. до н.э. школы софистов - философов-просветителей, тяготевших к релятивизму, первых проф учителей по общему образованию;

2) (греч. soplnsma - измышление, хитрость) - намеренное применение в споре и в подтверждениях неверных аргументов, основанных на сознательном нарушении Роль софистики в методологии познания логических правил (софизмов); словесные ухищрения, вводящие в заблуждение.

Определение софизма вышло от греческого sophistes, что значит «мудрый» «знаток», тот, кто «создает» мудрость (sophos значит "мудрейший человек").

Греческие слова sophos либо «софистика» получили значение "мудрейший" либо "мудрость" со времен поэта Гомера, и сначало означали хоть какого, кто имел основательные познания в Роль софистики в методологии познания определенной научной области либо ремесле.

Таким макаром, возничий, архитектор, вояка мог быть софистом в собственном занятии. Равномерно определение получило несколько другой смысл, чтоб обозначить общую мудрость и в особенности мудрость в человечьих деяниях (к примеру, политике, этике, либо домашнем управлении).

Свою правоту представители данной философской школы обосновывали Роль софистики в методологии познания при помощи софизмов – логических приемов, уловок, благодаря которым правильное с первого взора умозаключение оказывалось в конечном итоге неверным, и собеседник запутывался в собственных идей.

Примером данного умозаключения является «рогатый» софизм: «то, что не растерял, ты имеешь, ты не растерял рога – означает ты их имеешь». Данный итог достигается не в итоге парадоксальности Роль софистики в методологии познания, логической трудности софизма, а в итоге неправильного использования логических смысловых операций. В обозначенном софизме 1-ая посылка неверна, но выдается за правильную, отсюда итог.

Соответствующие черты софистики

1) критичное отношение к окружающей реальности;

2) рвение все проверить на практике, логически обосновать корректность либо неправильность той либо другой мысли;

3) неприятие основ старенькой, классической Роль софистики в методологии познания цивилизации;

4) отрицание старенькых традиций, привычек, правил, основанных на недоказанном знании;

5) рвение обосновать условность страны и права, их несовершенство;

6) восприятие норм морали не как абсолютной данности, как предмет критики;

7) субъективизм в оценках и суждениях, отрицание беспристрастного бытия и пробы обосновать то, что реальность существует исключительно в идей человека. Следует выделить, что Роль софистики в методологии познания в философии софистов человек рассматривается как единственное бытие.

Представители направления

Посреди софистов выделяются группы так именуемых:

• старших софистов (V в. до н. э.) -

Протагор из Абдер (481-411 до н.э.), из которого Платон сохранил нам известную идея. «Человек есть мера всех вещей, имеющихся, что они есть, и не имеющихся, что Роль софистики в методологии познания они не существуют»;

Горгип Леонтинский (ок. 483—375 до н.э.), который так и озаглавил свое главное сочинение «О не сущем, либо О природе» и о котором Секст Эмпирик оставил нам замечательное рассуждение нигилистического нрава;

Продик Кеосскип, тоже щеголявший своим субъективизмом: «Каковы те, кто пользуется [вещами], такими нужно быть для Роль софистики в методологии познания их и [самим] вещам»;

Фразимах Халкедонский, по которому «справедливость есть не что другое, как полезное для сильнейшего»; Гиппий из Элиды, объявивший, что «закон, будучи деспотом для людей, ко многому заставляет противоестественно»

• младших софистов - Ликофрон, Алкидамант, Трассимах.

Сократ официально не принадлежал к обозначенным группам, но делил многие идеи софистов и Роль софистики в методологии познания использовал софистику в практической деятельности.

Роль софистики в методологии зания

Во взорах софистов можно выделить:

I. Новое отношение к науке. Научные изыскания, которые проводили софисты, были другого типа, как по выбору предмета исследования и способу его воплощения, так и исходя из убеждений целей, которые они впереди себя ставили.

1. Выбор Роль софистики в методологии познания предмета исследовательских работ. По сей день философы ограничивались только исследовательскими работами природы, сейчас же наступил конкретный поворот к гуманистическим исследованиям. Гиппарх, историк этого периода, ученый, поэт, политик, техник, занимался также арифметикой и астрономией, но в особенности этнологией, теорией искусства, хронологией, мнемотехникой. Главными предметами исследовательских работ софистов в качестве учителей Роль софистики в методологии познания общественной жизни становятся диалектика, риторика, политика и этика. Они изучили также язык и в этой области имели значимые награды: Протагор систематизировал суждения и выражения (слова), Продик собирал синонимы. В целом можно сказать, что сферой их научных интересов было то, что сами они называли «обычаями» и что мы в текущее Роль софистики в методологии познания время называем «культурой».

2. Задачки, которые ставились перед наукой. 1-ые ученые считали их чисто теоретическими, находили познания ради познания, софисты же подчиняли исследовательскую деятельность практическим целям. Они приблизили науку к практическим потребностям и лицезрели ее задачки в ублажении этих последних. Протагор — по Платону — определял науку как «практичность в управлении домом и Роль софистики в методологии познания государством, также наивозможнейшую добротность в действии и слове». Отсюда исходила изначальная слабость позиции софистов, — речь шла не о том, что поистине, а о том, что отлично, результативно.

3. Выбор способа исследовательских работ. На первом шаге развития философии огромное значение имел дедуктивный способ; софисты же придерживались положений диалектики, но она была Роль софистики в методологии познания для их не способом исследования, а способом ведения споров. Если они и проводили исследования, то, обычно, эмпирического нрава. Протагор занимал позицию, которую через много веков окрестили «позитивистской»: он стремился придерживаться фактов и избегать теоретических построений в науке. От него, повидимому, берет начало древнее осознание научного опыта, трактуемого как Роль софистики в методологии познания: а) наблюдение того, как явления связаны меж собой; б) предположение, исходящее из того, что познание 1-го явления должно нам дать познание о другом. Согласно этой концепции, наука ограничивается только доказательством фактов и связей меж ними, также пророчеством на их базе будущих явлений.

II. Минималистская теория зания. Не считая этих методологических новаций софисты Роль софистики в методологии познания высказывали новые, обычные для собственной эры взоры на природу зания. Новым было уже последующее принципное положение: в 1-ый период античности философы выступали с наивысшими требованиями в сфере зания, добивались от него всеобщности, объективности, истинности, и, совместно с тем, они считали, что человеческое познание этим требованиям соответствует Роль софистики в методологии познания. На данный момент же позиция философов поменялась: теория софистов выражала недоверие к познанию, их мировоззрение о познавательных возможностях человека было отрицательным, так как они считали, что познание чуть ли может выполнить малые требования.

Софисты пришли к взору на зание, состоящему из последующих 4 пт. Во-1-х, они утверждали, что мы познаем Роль софистики в методологии познания правду только с помощью эмоций, — этим они выражали собственный сенсуализм. Потом они гласили, что нет всеобщей правды, так как правда для каждого своя, — в этом выражался их релятивизм. Правда 1-го человека выше правды другого, и только поэтому, что имеет огромную практическую ценность, — в этом выражался их практицизм. Они считали, что правда Роль софистики в методологии познания есть итог контракта и что отдельные правды принимаются непременно всеобщими, — в этом заключался их конвенционализм. Зачинателем этой «минималистской» теории зания был Протагор. Состояние источников не позволяет, в любом случае, точно подтвердить, что он делал сам, а что принадлежит его ученикам.

III. Сенсуализм и релятивизм. Вопреки преобладающей рационалистической тенденции, посреди Роль софистики в методологии познания греческих философов Протагор был сенсуалистом. Сенсуализм привел его к релятивизму: наше зание относительно, так как основывается на восприятии, но восприятие одной и той же вещи у различных людей бывает другим. В чем причина относительности восприятия? Имеет ли она личную либо беспристрастную природу?

По другому говоря, содержится ли она Роль софистики в методологии познания в мышлении воспринимающих людей либо находится в воспринимаемой реальности? В разуме усматривал ее современник Протагора Демокрит. В то же время Протагор остался верен греческому убеждению в том, что хоть какое зание пассивно и что разум может включать в себя только отражения наружных предметов. А если это так, то причина Роль софистики в методологии познания относительности восприятий должна лежать в воспринимаемой действительности; восприятия являются отражением действительности, и если они относительны, то относительной должна быть и сама действительность.

Такая позиция привела к парадоксальной концепции действительности. «Все, — гласил Протагор, — что есть явление для людей, то существует». Явления многообразны и относительны, так как многообразна и Роль софистики в методологии познания относительна действительность. Так обстоит дело благодаря тому, что материя, которая является основанием явлений, может принимать разные виды, имеет не единую природу, а огромное количество различных и противоречивых природ; в итоге же является всем тем, чем кому-либо объявится. Вероятны самые противоречивые суждения о действительности, и они все идиентично истинны: так Роль софистики в методологии познания как, как это следовало из позиций Протагора, действительность имеет различные и даже полностью противоречивые свойства. Протагор был последователен и осознавал действительность как не подобающую принципу противоречивости. Это был единственно вероятный итог для мыслителя, который желал связать последний сенсуализм с реалистической трактовкой зания. Относительность чувственного зания была перенесена на объекты Роль софистики в методологии познания зания, и релятивизм из эпистемологического перевоплотился также в космологический.

Релятивизм, обоснованный Протагором, имел антропологическую расцветку. Его девиз был: «Человек есть мера всех вещей». Так звучит единственное выражение, дошедшее до нас из его головного философского труда. Это значит, что в каждом отдельно взятом случае ответ правилен и находится в зависимости Роль софистики в методологии познания от того человека, который его дает. Потому полностью можно допустить, что мы получим выражения об объекте, противоречащие друг дружке. Протагор собрал в специальную работу такие «антилогии». Эта работа погибла, но ее хотя бы отчасти возместила другая работа «Двойственные утверждения», которая была написана неведомым софистом, продемонстрировавшим в стиле Протагора Роль софистики в методологии познания относительность взглядов на то, что является хорошем и злом, настоящим и неверным. К примеру, болезнь является сразу благом и злом; она зло для хворого и благо для доктора.

IV. Практицизм. В согласовании с убеждением софистов в том, что обратные представления могут быть идиентично настоящими, было полностью естественно, что они Роль софистики в методологии познания отдавали предпочтение правдам, которые были актуально комфортны. При признании либо отрицании представления мерой истинности была для их практическая точка зрения. Использовал ее для заслуги правды, как нам кажется, сам Протагор.

Здоровому человеку пища кажется сладостной, а нездоровому — горьковатой; потому здоровый не умней хворого и не имеет более положительного дела к Роль софистики в методологии познания еде, но он находится в более выигрышном положении, так как ему пища более мила. Неосознанно, гласит Протагор, называя некие утверждения настоящими, он именует одни наилучшими, чем другие, но менее настоящими. Утверждения равно истинны, но так как одно из их наилучшее, то нужно придерживаться наилучшего. А кто подчиняется худшим утверждениям, тот должен Роль софистики в методологии познания таким макаром управлять разумом, чтоб поменять их на наилучшие. Мудрейшими являются те, кто добивается этого перехода: лекарь достигает этого с помощью лекарства, а софисты — с помощью осознания. По сути, то, что кому-то удается лучше, — есть наилучшее для него, но мудрец в состоянии сделать так, что Роль софистики в методологии познания это утверждение не будет обидным и станет приятным.

V. Конвенционализм был предстоящим следствием релятивизма. То событие, что посреди относительных истин некие признаются людьми неотклонимыми, может быть только результатом контракта. А именно, софисты были склонны признать конвенционально неотклонимыми взоры на язык, право, мораль, религию. Это их более обычный взор.

В эру, когда начали Роль софистики в методологии познания специально заниматься человечьими делами, сходу увидели, что не все из их соответствуют «природе», что многие из этих дел имеют своим источником решения и «договоры» меж людьми. Давно поэт Пиндар и историк Геродот, видя несоответствие во взорах греков, утверждали, что «договор владычествует над всеми людьми»; Архелай, ученик Анаксагора, противопоставлял Роль софистики в методологии познания природу и контракт, и с этой точки зрения писал о чудесном, справедливости и праве. Но, по сути, противопоставление природы и контракта появилось у обычных представителей эры — софистов.

Происхождение условности человечьих действий они понимали довольно многообразно: одни считали конвенциональными взоры, господствующие посреди людей, как сделанные и навязанные сильными для использования слабеньких Роль софистики в методологии познания, другие же усматривали в их хитрецкий умысел слабеньких для защиты от сильных. Обе концепции связал Критий, прославленный политик, воспитанник софистов, который гласил, что закон непременно является результатом деятельности большинства слабеньких, религия же — выдумкой сильного властителя для того, чтоб владычествовать над массой.

Софисты не опровергали, что есть также Роль софистики в методологии познания и «законы природы», но понимали их довольно своеобразно. А конкретно, под «законом природы» они понимали, обычно, право сильного. Посреди софистов были и такие, которые, не считая условности культурных норм, провозглашали девиз возвращения к природе либо к власти силы. Тразимах, чей карикатурный образ сделал Платон в «Государстве», отбрасывал как чисто условные моральные Роль софистики в методологии познания и религиозные нормы, а Каликлес, герой платоновского «Горгия», опровергал такое понятие, как «мораль толпы», и признавал только природное право сильного, принципами которого являются сила воли и избавленная от ограничений энергия, а целью — власть и полнота жизни.

Но было посреди софистов также и другое направление. Его сторонники считали людскую Роль софистики в методологии познания культуру условной. Ликофрон, ученик Горгия, считал правительство результатом контракта, заключенного для гарантии обоюдной безопасности людей, на базе которого индивиды отрешаются от части собственных личных прав в пользу страны. Схожим же образом Алкидам, другой ученик Горгия, также считал, что закон и обычаи являются результатом конвенции. Но эти софисты отторгали договоры Роль софистики в методологии познания, которые служат чьимто интересам и привилегиям, ценили же только такие, которые могут стать перед трибуналом разума. С этих позиций Ликофрон выступал против преимуществ авторитетных людей, а Алкидам — против рабства. Эта группа софистов признавала и первенство договорных отношений над естественными отношениями, так как благодаря им заместо силы может возобладать общественная Роль софистики в методологии познания справедливость.

Не только лишь эти софисты-политики, да и софист-философ, каким был Протагор, значительную часть собственного актуального и писательского труда предназначили тому, чтоб в разных областях жизни, где преобладает и должен владычествовать контракт, этот контракт соответствовал устремлениям разума. Протагор стремился поменять непременное право таким макаром, чтоб оно Роль софистики в методологии познания было оптимальным, чтоб наказание не было местью за грех, но остерегало от последующих злодеяний, чтоб было оптимальным публичное устройство, чтоб оно не мешало, а помогало людям в борьбе за жизнь; у Протагора также шла речь о рационализации я з ык а, чтоб он работал на единой базе, а не Роль софистики в методологии познания в согласовании с 2-мя основаниями: по смыслу и по форме.

VI. Начало эстетики. Софисты также были первыми посреди тех, кто в значимой мере больше, чем другие, занимался эстетикой либо, поточнее говоря, теорией искусства. В этой области познания пионером был не Протагор, а Горгий. Теория искусства софистов еще не имела Роль софистики в методологии познания настолько широкой сферы, как эстетика Нового времени: осознание искусств греками было более узеньким, они еще не выработали таких понятий, которые соединили бы внутри себя как поэзию, так и статую, архитектуру. Греки считали их такими же ремеслами, как ткачество либо строительство судов: их общей особенностью было то, что они делают реальные объекты Роль софистики в методологии познания. Поэзия же имеет другой нрав, она ничего не делает, не считая слов, и, быстрее, похожа на предсказание, чем на ремесло; то же относится и к музыке, которую греки также связывали с поэзией и разъясняли ее как одно из предсказаний.

В силу этого эстетика, сделанная софистами, была только Роль софистики в методологии познания теорией поэзии, так как она была инспирирована сценической поэзией. Она оперировала 3-мя понятиями: подражанием, иллюзией и очищением. Эстетика софистов имела три основных положения: 1) поэзия не делает реальных предметов, а только их словесные подобия, «подражания»; 2) поэзия возбуждает в разуме слушателей с помощью какихто чар иллюзии; слушатели, слыша со сцены Роль софистики в методологии познания о страдании, испытывают такие чувства, как если б они по сути мучались, как Эдип либо Электра; 3) в конце концов, поэзия вызывает у слушателей резвую реакцию, воспитывает их чувства, и это воспитание, очищение доставляют им удовольствие и удовлетворенность. Последнее положение припоминает религиозные идеи пифагорейцев и, может быть, у их и взято Роль софистики в методологии познания; другие положения первой эстетики были уже своим творчеством софистов, сначала Горгия. С течением времени из этой эстетики софистов вышли три величавые эстетические теории: одна из их основывалась на подражании, 2-ая — на иллюзии, а 3-я — на воспитании эмоций. Последнюю отчасти принял Аристотель, применив ее для разъяснения природы катастрофы. 2-ая теория эстетического Роль софистики в методологии познания иллюзионизма развивалась исключительно в период Нового времени. Меж тем, теория подражания была воспринята Платоном и Аристотелем и на многие столетия стала ведущей эстетической теорией.

Таким макаром, с развитием производства, техники, искусства, частей науки и культуры в целом методология становится предметом специфичной теоретической рефлексии, формой которой выступает сначала Роль софистики в методологии познания философское осмысление принципов организации и регуляции познавательной деятельности, выделения в ней критерий, структуры и содержания познания, также путей, ведущих к правде. Правила рассуждения, действенного подтверждения, роль языка как средства зания стали предметом специального исследования в философии софистов.

Софисты близко подошли к осознанию того, что установленное человеком может быть постигнуто Роль софистики в методологии познания им и улучшено в согласовании с требованиями разума.

Древная софистика при всей собственной неоднозначности, субъективизме и “игре слов” имела целый ряд оптимальных моментов. К их числу можно отнести сознательное исследование мышления самого по для себя; осознание его силы, противоречий и обычных ошибок; рвение развить упругость, подвижность мышления, придать ему диалектический нрав; попытка Роль софистики в методологии познания при помощи такового мышления “разъесть как щелочь” все устойчивое, расшатать конечное; подчеркивание активной роли субъекта в зании; анализ способностей слова, языка в познавательном процессе и т. п.

Релятивизм, перенесенный в теорию зания, привел софистов к отрицанию беспристрастной правды. Узнаваемый тезис Протагора "Человек есть мера всех вещей" трансформировался в идею Роль софистики в методологии познания о том, что каждый человек имеет свою необыкновенную правду.

Свое философское кредо Протагор выразил в выражении: «Человек есть мера всех вещей, имеющихся, что они есть, и несуществующих, что они не существуют».

Это значит, что в качестве аспекта оценки окружающей реальности, неплохого и отвратительного софисты выдвинули личное мировоззрение человека Роль софистики в методологии познания:

1. вне людского сознания ничего не существует;

2. нет ничего раз и навечно данного;

3. что отлично для человека сейчас, то и есть не плохое в реальности;

4. если завтра то, что отлично сейчас станет нехорошим, то, означает, оно является вредным и нехорошим в реальности;

5. вся окружающая реальность находится в зависимости от чувственного Роль софистики в методологии познания восприятия человека («То, что здоровому человеку покажется сладким, нездоровому покажется горьким»);

6. мир вокруг нас относителен;

7. беспристрастное (настоящее) зание недостижимо;

8. существует только мир представления.


rol-socialno-kulturnoj-sredi-v-razvitii-municipalnogo-obrazovaniya.html
rol-sociogeneza-v-formirovanii-cheloveka.html
rol-sofistiki-v-metodologii-poznaniya.html